Teismas po 2 metų nusprendė: V. Krajauską partrenkusi mergina – kaltaAsmeninio archyvo nuotr.

Teismas po 2 metų nusprendė: V. Krajauską partrenkusi mergina – kalta

Vairuotojo teisių neturinčios merginos dar 2015-ųjų metų spalio 18 dieną partrenktas jonavietis Valdemaras Krajauskas daugiau nei dvejus metus buvo įsuktas į nesibaigiantį teisminių procedūrų maratoną. Neregistruotu „BMW“ vyrą partrenkusi B. P. įrodinėjo savo tiesą ir viešai nepripažino kaltės. Vis tik neseniai teismas priėmė V. Krajauskui palankų sprendimą ir įpareigojo merginą atlyginti turtinę bei moralinę žalą. Nepaisant to, nukentėjusysis abejoja, kad šioje absurdiškoje istorijoje pagaliau padėtas taškas.

Vieni prašė tvoros, kiti – nesupranta tokio sprendimo
Kaimo bibliotekos – bendruomenių traukos centrai
Jonavos J. Miščiukaitės meno mokykloje – kova dėl garbės pasirodyti LRT televizijos eteryje

Nedalyvavo, bet vairavo

2015-ųjų spalio 18 dieną Ruklos aerodrome vyko V. Krajausko vadovaujamo klubo „Extreme drivers“ organizuotos automobilių sporto mėgėjų varžybos. Tądien čia susirinko gausus būrys žiūrovų ir dalyvių, kurie specialiai parengtoje trasoje demonstravo savo sugebėjimus.

Netikėtai įprastą varžybų tėkmę nutraukė teisės vairuoti neturėjusios merginos valdomas „BMW“. Kad ir kas ragino vairuotoją pasišalinti iš trasos, ji nepakluso ir galiausiai partrenkė iki šiol įvykio padarinius jaučiantį  V. Krajauską.

Trasa buvo sužymėta varžyboms būtinais ženklais. Stovėjo ir ženklas, draudžiantis į ją įvažiuoti žmonėms, kurie neužsiregistravę tarp dalyvių. Vienu metu į trasą įvažiavo ne dalyvio valdomas „BMW“, kuris kaip vėliau paaiškėjo, buvo išregistruotas, neturėjo draudimo ir techninės apžiūros. Negana to, jį vairavo to daryti teisės neturinti mergina, šalia kurios sėdėjo jos draugas.

„BMW“ net tris kartus įvažiavo į trasą. Automobilis blaškėsi po pakilimo taką ir nepaisė jokių trasos prižiūrėtojo perspėjimų, nors jis vilkėjo šviesą atspindinčią liemenę ir signalizavo  mojuodamas tam, kad vairuotoja pasišalintų iš varžyboms skirtos erdvės. Mes buvome priversti sustabdyti renginį. Nepaisant to, netrukus per raciją išgirdau, kad link trasos vėl grįžta pašalinis „BMW“. Rankose nešdamas didelį kelio ženklą „Fiske“ išėjau į trasą. Ten pradėjau mojuoti, signalizavau visokiais ženklais, kad mergina sustotų. Negalėjau jai leisti tiesiog lakstyti po trasą, nes tai kėlė pavojų visiems ten buvusiems žmonėms. Norėjau atkreipti vairuotojos dėmesį ir išprašyti ją iš trasos. Vienu metu ji numetė greitį, nes iš didelio atstumo matė mane. Tada pasuko link manęs ir būdama visai šalia, paspaudė gazą“, – istoriją prisiminė nukentėjusysis.

Esą nematė

Po įvykio į avarijos vietą atvyko medikai ir policijos pareigūnai. Be daugybės nubrozdinimų, žaizdų, V. Krajauskui buvo smarkiai sužalota koja – matėsi atviras kaulas. Jis negalėjo eiti ir tik neštuvų pagalba buvo įkeltas į greitosios pagalbos automobilį.

Netrukus įvykį pradėję tirti Jonavos policijos pareigūnai turėjo jį perleisti kolegoms iš Kauno. V. Krajausko teigimu, paaiškėjo, kad tądien šalia merginos sėdėjęs vaikinas turi ryšių su vietos pareigūnais.

Tiesa, viso ikiteisminio tyrimo metu B. P. aiškino nemačiusi V. Krajausko ir nesupratusi, kad ten vyko varžybos. Esą į aerodromą ji atvažiavo kartu su pažįstamu, nes norėjo išbandyti parduoti ketinamą automobilį.

„Nuvažiavo į poligono gale esančią aikštelę. Ten pabuvo keletą minučių ir po to važiavo atgal link išvažiavimo. Kokiu greičiu važiavo – negali pasakyti. Artėjant prie išvažiavimo matė, kad dešinėje pusėje stovėjo žmonės, palapinė, buvo užtverta „Stop“ juosta. Staiga iš dešinės pusės pamatė šalia automobilio bėgantį žmogų. Iki jo buvo likę gal pusantro metro. Stengdamasi išvengti susidūrimo suko vairą į vieną pusę, į kitą, staigiai stabdė. Po to buvo smūgis į priekinį dešinį automobilio kampą ir priekinį stiklą“, – tokie merginos parodymai buvo cituojami ikiteisminio tyrimo medžiagoje.

Pasak V. Krajausko, mergina su savo patėviu buvo aplankiusi jį vieną kartą, iškart po įvykio. Tuomet ji atsiprašė ir tikino žalą atlyginsianti tik tada, jei  teismas įrodys jos kaltę.

„Tiesiog atėjo, atsiprašė ir atsisveikino. Nepasiūlė tuo momentu nė cento bent vaistams. Dar ir dabar nežinau, kokia ateitis laukia mano kojos. Pradžioje nežinojau, kad sužalojimai rimti, tačiau padarius išsamius tyrimus paaiškėjo, kad dėl smūgio trūko keli kojos raiščiai“, – kalbėjo „Extrime drivers“ vadovas.

Ne eismo įvykis

Atrodytų, kad visos aplinkybės liudija V. Krajausko naudai, tačiau Kauno apylinkės prokuratūra nepraleido pro akis fakto, kad varžybos buvo surengtos be Lietuvos automobilių sporto federacijos (LASF) žinios. Tyrėjams visiškai neužkliuvo faktas, kad vyrą partrenkusi mergina nebuvo oficiali varžybų dalyvė, o įvykio metu varžybos jau buvo sustabdytos.

Kita prokuratūros išvada ne ką mažiau pribloškė ne tik patį V. Krajauską, bet ir kitus vairuotojus – esą ši avarija nėra eismo įvykis, nes Rukloje esantis aerodromas neskirtas kelių transporto judėjimui. Galiausiai nutarta, kad V. Krajausko sužalojimai negali būti laikomi eismo įvykio pasekme, o neregistruoto, techninės apžiūros ir draudimo neturinčio automobilio vairuotoja turės atsakyti nebent administracine atsakomybe.

Kreipėsi į teismą

V. Krajauskui neliko nieko kito, kaip tik privataus kaltinimo tvarka kreiptis į teismą. Vis tik ir čia viskas nebuvo paprasta. Teismų procesai užsitęsė taip ilgai, kad vyras ne kartą norėjo tiesiog susitaikyti su mergina.

,,Visą laiką mane palaikė šeima ir draugai. Jie skatino nenuleisti rankų. Aš parašiau skundą dėl pirminio prokurorų sprendimo ir jis buvo patenkintas. Galiausiai prasidėjo teismų posėdžiai. Man net sunku pasakyti, kiek tiksliai jų buvo. Kaltinamosios advokatė išnaudojo įvairiausius metodus, inicijavo pakartotinas ekspertizes, kurios truko virš pusės metų. Pasitelkta ir keletas ekspertų, kurie turėjo pateikti išsamesnes išvadas ir pan. Įvykio aplinkybės išnagrinėtos taip išsamiai, kad juokais galiu pasakyti – sužinojome ir tuo metu buvusio vėjo kryptį, visų automobilių greičius, pro kur kaltinamoji važiavo ir kur buvo sustojusi. Teismo procesai man taip prailgo ir atsibodo, kad aš net keletą kartų siūliausi susitaikyti, pripažinti savo kaltę ir taip išvengti teistumo. Asmeninio pykčio nelaikau, tačiau pikta ir liūdna, kad ji neprisipažįsta pasielgusi blogai ir bando išvengti atsakomybės. Susitaikymo pasiūlymus ji visada kategoriškai atmesdavo ir buvo pasiryžusi įrodinėti savo tiesą iki galo. Atėjus baigiamųjų kalbų metui, ji atsiprašė už pačią situaciją, bet nepripažino esanti kalta. Negalėjau visko palikti po pirmosios prokurorų išvados, nes jei visuose teismuose aiškintų, kad žmogų partrenkti vietoje, kuri neskirta eismui – nieko blogo, tai tada kiekvienas galėtume pasiimti savo priešą, nuvežti į Ruklos aerodromą ir partrenkti jį. Ar tai neatrodo absurdiška?”, –  piktinosi jonavietis.

Nukentėjusiojo naudai

Vis tik šių metų balandžio 11-ąją Jonavos teismas pripažino merginos kaltę. Ji įpareigota sumokėti 700 Eur baudą, atlyginti Kauno klinikų ligonių kasos išlaidas už V. Krajauskui suteiktą pagalbą. Taip pat daugiau nei metus ji negalės laikyti vairuotojo teisių  ir privalės atlyginti nukentėjusiajam moralinę bei turtinę žalą. Nepaisant to, vyras netiki, kad čia ir baigsis ši istorija. Jonavietis tikisi, kad jį partrenkusi vairuotoja apskųs teismo sprendimą.

,,Aš manau, kad Jonavos teismo sprendimas yra teisingas. Vis tik įtariu, kad ji nesustos ir paskutinį nutarimą apskųs Kauno apeliaciniame teisme. Ji įpareigota ir man sumokėti kelis tūkstančius eurų, bet aš nesidžiaugiu tuo. Mano tikslas nebuvo pasipelnyti. Tiesiog norėjau, kad ji atsakytų už savo poelgius ir pripažintų savo kaltę”, –  tikino V. Krajauskas.

 

KOMENTARAI